Skargi Ministra Sprawiedliwości zasadne
SĄD NAJWYŻSZY UCHYLIŁ KOLEJNE UCHWAŁY RAD IZB NOTARIALNYCH JAKO SPRZECZNE Z PRAWEM
Przed Sądem Najwyższym odbyły się kolejne rozprawy w sprawie 3 skarg Ministra
Sprawiedliwości na uchwały rad izb notarialnych dotyczących egzaminu wstępnego na
aplikację notarialną i kandydatów, którzy uzyskali pozytywną ocenę na tym egzaminie
oraz 5 skarg w sprawie odmowy wyznaczenia patrona osobom wpisanym na listy aplikantów.
Wspomniane rozprawy odbyły się 13 maja 2010 r.
Sąd Najwyższy rozpoznał również sprawę wywołaną skargą Ministra Sprawiedliwości na
uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie dotyczącą organizacji dla aplikantów
praktyk w sądach.
Zaskarżone uchwały Rad Izb Notarialnych w Warszawie, Krakowie oraz Szczecinie stanowiły
m.in., że wpis na listę aplikantów nie jest równoznaczny z rozpoczęciem odbywania aplikacji i
ma jedynie charakter rejestracji. W uchwałach izby warszawskiej i szczecińskiej samorząd
nałożył na aplikantów obowiązek „znalezienia sobie” patrona, uzależniając od tego rozpoczęcie
aplikacji.Uchwała Rady Izby Notarialnej w Warszawie zawierała ponadto regulacje stanowiące
podstawę doskreślenia z listy aplikantów osoby, która nie usprawiedliwi nieobecności na
szkoleniach lub otrzymaz kolokwium ocenę niedostateczną.
Sąd Najwyższy uchylił w powyższym zakresie uchwały Rad Izb Notarialnych jako sprzeczne z prawem.
W ustnych motywach, powołując się na wyroki Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2010 r.
(w załączeniu wyroki SN z dnia 17.03.2010 r., sygn. akt III ZS 7/09 i III ZS 2/10), ponownie
wskazał, że zaskarżone przez Ministra Sprawiedliwości uchwały rad izb notarialnych
wprowadzają nowe, nieznane przepisom powszechnie obowiązującego prawa, wymogi w
zakresie wpisu na listę aplikantów notarialnych i zasad odbywania aplikacji. Sąd Najwyższy
zwrócił uwagę, że rady izb notarialnych nie miały podstaw prawnych do nadawania uchwale
o wpisie na listę aplikantów notarialnych skutków wyłącznie rejestracyjnych, bowiem naturalną
konsekwencją wpisu na listę aplikantów jest uprawnienie aplikanta do rozpoczęcia odbywania
szkolenia. Podkreślono, że interpretacja Ministra Sprawiedliwości, iż z momentem wpisu na
listęaplikantów, osoba zyskuje status aplikanta jest prawidłowa. Wskazano, że obowiązkiem
ustawowymrady samorządu jest zorganizowanie i prowadzenie aplikacji, co wiąże się z
obowiązkiemwyznaczeniaprzez radę patronów, a dla członków samorządu, czyli notariuszy,
oznacza obowiązekobjęcia patronatunad wskazanym aplikantem. Podważono zasadność
uzyskania zgody notariusza naobjęcie patronatuprzywołując § 44 Kodeksu etyki zawodowej
notariusza.
Sąd Najwyższy uchylił również jako sprzeczne z prawem 5 uchwał Rady Izby Notarialnej w
Poznaniu, odmawiających wyznaczenia patrona dla aplikantów notarialnych i przekazał
sprawy do ponownego rozpoznania. W ustnych motywach wskazał, że obowiązkiem rady
jest wyznaczenie patrona, a w przypadku odmowy wyznaczenia patronem notariusza
wskazanego przez aplikanta, rada jest zobowiązana wyznaczyć innego notariusza, który w
jej ocenie ma ku temu kwalifikacje.
Postępowanie w sprawie skargi Ministra Sprawiedliwości na uchwałę Okręgowej Rady
Adwokackiej w Warszawie zostało umorzone, wobec uchylenia przez tę Radę przed terminem
rozprawy zaskarżonej przez Ministra Sprawiedliwości uchwały.
/Wydział Informacji
Ministerstwa Sprawiedliwości
Zaloguj się Logowanie